ytwscc

我自己也非常喜欢特殊的、低倍数的望远镜，感觉望远镜实际有两个方向：

1、年轻的时候，或者刚接触的时候，追求倍数的力量感，选择主流的8倍左右。

2、年老的时候，或者接触了很久，想要从注意力集中在望远镜上，回归，让望远镜帮助展开更广远的生活，体验那种放松、惬意的时候，选择低倍：）比如6倍。如果有5倍甚至4倍也很好，但是好像极罕见，里面的好产品，价格又实惠的，我自己是没找到的。。。。。


再说您提到的，相对古老的伽利略结构，
这种结构目前还是被主流淘汰的，这种简单的光路，只透过2、3片清澈通透的光学玻璃镜片，画面的那种打开最后一扇玻璃的、简单明澈明亮，确实也是透过层层叠叠的8～10层镜片，难以比拟的（虽然它很细微，就好象直接在山泉前捧起手里的泉水喝，和经过10公里管道。。。——好的现代技术的管道，这个区别很小，很细节了。现在光学玻璃的进步，和镜片表面处理的进步，能把这个区别降低到很低很低的水平。当然也需要认真做）。

但有个问题，就是伽利略这个被淘汰的结构，它的视野非常非常小，只有目前主流复杂结构望远镜的，大概几十分之一的视野。。。。。。。。。。。。（我以前自己做过的伽利略望远镜是这种情况，当时跟从吸管里看东西一样，很难以忍受，无法实用）

所以，您只看着它的一个优点，但实际上它的缺陷也太大，所以真做出来也无法实际使用的

ytwscc

回复 3# lnsyhg753


   伽利略结构的视野小——指的是相同倍数下，

您这个例子里，我感觉明的暗的影响的因素比较多的。结果不一定有很大参考价值。。。。比如，伽利略标称是4倍，另一个现代主流结构的是6倍。本身倍数不一样。比较的基础就破坏了很多。

另外，我小时候也玩过玩具望远镜，有点怀疑，它们的倍数是不是实际倍数。。。。。自己印象中，好像普遍就2、3倍的感觉。如果您这只是也如此，那这个掺的水分就更大。。。。

我自己的经验——虽然自己做伽利略望远镜玩的时候，可能就做过2、3只成品，但因为身边镜片多，临时尝试拼过好多伽利略结构的——把两个镜片一组起来，一比划，那个视野小是非常非常明显的-。-

不是说小房子和大房子，这样的视野大小区别。而是：几乎是一块砖，和一个房子的区别。。。。。。。非常显著。

---------------

您说到利润对技术迭代的影响，没错的。我怀疑整个人类社会的前进发展，虽然有很多纯粹的真理的追寻，但最终能系统的运行起来，感觉其实离不开金钱利润的驱动的，所以本质上资本引领出来的东西，这里面确实有很多不合理。像您说的也是一种方向：有些技术变更和技术更新可能并不是实际需要的，而是利润催成的。现实生活中的很多产品就是，一些实惠好用的东西已经没人生产了，却追捧一些高难度高成本，低性能回报的设计，包括一些奢侈品，不过这个过程中，有些变化真是实打实的进步的。我感觉很沉甸甸饱满的，这个感觉很好。百年前的伽利略结构，和百年内占据主流的目前的结构，有机会您在生活中找一些镜片试试，可能也会和我现在一样有体会：）

（自己手里镜片多，真的会不死心的，动不动就手痒痒想拼个小巧的别具一格的望远镜出来，特别是结构简单的伽利略。但是经过几次尝试，随着一些显著印象的巩固，我现在脑海里已经完全不把这种结构纳入选项啦。。。。。）

ytwscc

回复 5# lnsyhg753

不是，不是，

老式的伽利略结构，自身就做不出来大视野。。。。它这两片镜片拼出来，画面天生就是小视野的（生活中可以找凹透镜和凸透镜试一下，很容易发现，这局促的小视野太明显了）。。。。。

然后您再试一下，用现在主流的望远镜结构，几组镜片一拼，一看就是超大视野的（相对伽利略结构，是超大视野，现在我们习惯了，叫这正常视野）。。。。。确实现代结构的需要用棱镜把颠倒的图像给正过来，而且这个过程确实真的对视野有限制，但是这超大视野的底子优势在，没办法啊，即使加上限制后，依然要比老的伽利略结构，视野大很多很多很多- -，给人的感觉，几乎可以说是一只砖头，和一座房子的差别。。。。。而且越是高倍，越悬殊。


它俩结构不一样的。天生就不平等。

就好象两套鞍子，一套多么简单轻便，套这个的一定跑的轻快迅速，另一套鞍多么笨拙妨碍，套这个的。。。。（要是套在两匹马身上，那可以这样分析推断）。但现在它俩都不是套在一个物种上。。。您照样这样分析，不考虑下面套的物种，选自己的坐骑是会出问题的。