返回上级 发帖

回 34楼(pxzxg) 的帖子

是指开胶吗?

不少问题都能导致类似镀膜掉了的样子,比如开胶、油迹扩散到镜片上。镀膜掉了的情况还真的没遇到过,可能很罕见吧?

不过还好其实开胶和掉膜,对成像都没什么影响。

TOP

哦 哦!

还好应该没什么,几乎不会影响效果:)

TOP

回 38楼(pxzxg) 的帖子

其实也就很早的时候提供过一款入门的,其余的时间一直没有[s:12]

一直感觉天文的没什么意思吧

本来准备提供款1000左右的中高档的,但是想对普通人来说,就稍不如选择台式的那种观景(鸟)镜了。毕竟适合看风景,体积更便携,而且是防水的,天文的没办法做成防水的目前。

不过看看吧,以后也准备上1~2款,方便专门看天文,不怎么看景物的客户选择。

TOP

回 40楼(pxzxg) 的帖子

其实可以,您买个物镜即可,但是结构一般肯定要变动的,一般需要加长镜筒我想吧。

TOP

回 42楼(pxzxg) 的帖子

哦,对,如果能找到就行的。不过如果本身的镜筒,比如说是70毫米,那在固定物镜的地方,肯定也需要稍微改改的。以至于不挡光路,否则相当于在望远镜内部加了个光栅。您自己看看。

TOP

回 44楼(pxzxg) 的帖子

光栅就是 [s:14] ,望远镜或者显微镜里面,通过一些挡片,只留出有用的光线要经过的通路,其它的地方,都挡住——这样的方式,能阻挡大量的杂光的干扰,所以是挺常用的一种方法。
[attach]14[/attach]

红色线为杂光

关于光栅.JPG (17 KB)

TOP

回 46楼(pxzxg) 的帖子

客气客气:)

是 是

TOP

回 48楼(pxzxg) 的帖子

roof 是屋脊别汉棱镜的意思,porro是保罗棱镜


所谓的BAK-4 BK7 是光学玻璃的牌号,代表了成分的区别。K9实际上就是BK7,只是两个光学系统的不同传统名称。前者是沿用自德国和前苏联的,后者是来自英美的系统。这两个系统国内目前都在混用,不过逐渐在倾向于统一更改为使用后者。

现在这方面因为有太多商业宣传的喧嚣(否则大众也不会听说并且追捧这些本来不应该接触到的陌生名词),比较乱。没什么讨论的必要。有兴趣可以看看。没兴趣没必要接触。

1、有一些宣传故意造成这样的印象,说BK7是“低档光学玻璃”,而BAK-4就是“高档的”,实际上目前所有的望远镜,包括军用的,也包括上万元的望远镜,都离不开BK7来进行消色差。所有的高档相机镜头中也都有大量BK7光学玻璃。

BAK-4和BK7就如同两种牌号的化学试剂,只代表了一些成分的不同。而光学玻璃品质的高低,有别的标准,比如等级,另外光学玻璃的品质和产地也有很大关系。

2、现在有很多很普通的屋脊结构的产品,宣传说自己内部是BAK-4玻璃的棱镜,实际只要有一些相关了解,那么谁都清楚不可能。但是商家不管说是什么,其实都鉴别不出来。以前我们也发愁,现在都这么乱宣传一些误导性的“知识”,弄的动不动就有顾客问“棱镜是7还是4的?”“他的棱镜是4的,为什么比这个还便宜?”,跟他们说明情况,也听不进去。——问过厂家,销售那边的人说,这样你们也可以宣传说是BAK-4的,反正说什么也看不出来。说实话,我们倒真想这样,也简单。反正用的是好玻璃。但是助长这种风气,对人家老老实实写上BK7的商家不公平。

所以虽然麻烦点,但是我们倾向于把这些说开了。

3、在保罗结构上,这两种光学玻璃有细微的不同的表现,那就是眼睛离开望远镜,能看到暗的切边,但是观看的时候看不到。有一种说法是BK7的透光率是BAK-4的80%几,就是从这来的,应该说也是一种概念上的炒作,真正玻璃本身的透光率,没有差别。甚至从光学原理上说,BAK-4因材料折射率高,所以对光的吸收更多,透光率还不如BK7。比如用在屋脊结构的产品上,就是一样的。透光率没有差别,好的BK7透光率等各方面光学素质更好。像我们给国外很多品牌生产的屋脊,其实很多应该都是BK7的。和成本没什么关系,主要是是否需要。

4、关于是否需要,现在保罗结构高档的大多是使用BAK-4材料,我觉得可能主要就是因为暗边。而一些给国外名品牌代工的1500多元的保罗结构的望远镜,也出过这样的例子,就是使用BAK-4棱镜的版本的效果还不如BK7的。当然,这些不能证明什么,只是举个例子说明两种材料的区别可能并没有那么明显的界限。如果真有明确的界限——显然,军用的肯定会用最好的,就不会用那个“低档”的了。

5、BAK-4作为棱镜。有一种说法是质地更细腻,说实话,毕竟没有仪器,没有相关的试验。而真正研究光学玻璃材料的一线的工程师——也接触不到。只要不是直接接触这样的人,也未必知道那说的人是真的知道?还是在人云亦云?或者商业说法~~~

6、总之,说实话,作为我们,心里都没有明确答案。可能,可能BAK-4在中高档产品上会体现出一些细微的差别。海雀,厂家说是用的BAK-4,说实在我们也不知道是不是就比它换成BK7的好一些?没有条件做对比的试验,而且就算可以做,也需要敏锐的能进行比较的眼睛。所以以上说的,也只能是个人的看法和推断。只能说我们也不知道吧。不清楚

没有切实的实验数据,这样说说一年也是说不出结果的。但是肯定的是,BAK-4和BK7肯定不是“高档”“低档”的关系,而且即使这两个牌号的光学玻璃,其情况也很复杂,像等级和产地,远不是表面看的这么简单。实际上什么东西和商业沾上边,都会变的有些复杂。

TOP

客气了 [s:12]

TOP

回 53楼(pxzxg) 的帖子

[s:12]其实都有这样不顺的时候,不是每个人都说出来就是了[s:9]

TOP

回 55楼(pxzxg) 的帖子

变倍的望远镜,低档的应该都不会好。一般建议别选择。不划算。

TOP

回 57楼(pxzxg) 的帖子

当然有,而且高档的,也有把复杂的变倍目镜的效果做的,居然和简单定倍结构的效果不相上下的。像1000多的那款台式WP80A,效果极为优秀,不过这样的例子很罕见吧。

但是您说的手持的高档变倍,这个很少。有,——但是市面上不能说所有,绝大部分是一些很粗糙的低档的吧。

TOP

回 60楼(pxzxg) 的帖子

没看过您说的那个电视剧。。[s:12]

其实瞄准镜看起来和望远镜是差不多的:)不过使用中,瞄镜因为其结构的原因,好像还有一些设计上的需要(怕变形导致分划不准确),比起望远镜视场都很小。

除了那种低倍的瞄,瞄准镜和手持的望远镜,倍数基本是差不多的。

TOP

回 62楼(pxzxg) 的帖子

是镀在棱镜上的。通过改变光线的相位,来减少干涉。

TOP

返回上级