|
 
- 帖子
- 12056
- 主题
- 874
- 积分
- 20203
- 注册时间
- 2009-7-6
|
2#
发表于 2014-8-30 03:38
| 只看该作者
其实我个人感觉，应该是没有什么实质性的差别。像以前看过一些发烧友也有过类似的bak-4棱镜是否真的重要、值得花成本去追求的讨论。
理论上，BAK-4玻璃与BK7玻璃相比，玻璃折射率更高了一点点点，做出来的棱镜，更容易产生全反射一点——但是它这个更容易产生全反射的优点，因为光线入射夹角的一些原因，它只是体现在画面的边缘——也就是：在绝大部分产品连清晰度都很不重视、没什么观测价值的区域。——在这样的区域，亮度有难以察觉的提升。。
——所以给我的感觉在这样的地方消耗成本，有点市场宣传概念占了主体，实际需要占的比例微乎其微。虽然花不了多少成本，但如果对低价位产品，应该把这些成本留在真正有提升的地方。
所以咱们对棱镜材料是BK7或者BAK-4的态度有点顺其自然。不格外推崇BAK-4，感觉多了价格、却没多什么实质性的性能提升。其实从技术成熟角度，BK7作为一种经典玻璃从德国发明传到全世界，已经持续生产了100多年，一些高端的显微镜镜头都大量应用这种玻璃，不但更便宜、各方面工艺质量也更稳定。。。
-------------------
但咱们毕竟是做商家的，也时时关注一些消费者的喜好的动态，现在有不少人似乎喜欢追求这些。有点类似当成“电脑配置”那感觉，虽然在咱们看来有点不合理，有点点无端的浪费，不过有时候市场就是这样吧。不是那么理性。刮起一阵风，很难去抗衡。而且这也没涉及到什么很原则性的问题，只是“是不是最佳的选择”。没有精力也没有必要去过于严肃地去。。。。
——所以咱们的做法，如果市面上出现一些无伤大雅的短时间内恐怕无法消退的势头，咱们可能在产品上也会相应的根据一些消费者的喜好，做一些升级调整。虽然介绍上咱们会继续保持”两者没什么实际差别”，我觉得这本身在满足了消费者的一些感性的“追求”的同时，也能比较好的让他们对自己的追求保持一种避免“过于狂热”的冷静吧。我觉得这样比较平衡。。 |
|
发表于 2014-8-29 22:33
| 
