ytwscc

您好，镜身是金属和塑料橡胶等，核心部位都是金属结构（铝合金），属于金属比例很高的，这个从重量上也能看出来。体积虽然不大，但比较沉。

是BK7，如果喜欢BAK-4的话，196元的产品是BAK-4，不过210的效果好不少，所以一般还是推荐210元的。

眼罩是旋升的，不是折叠的。

生产线说是充氮防水，但咱们拆看过，除了目镜有密封，一些位置可能为了省事，没装密封胶圈，所以咱们降低标准宣传为生活防水。相比之下196元的那款产品防水就很好了，但还是那句话，210的效果好太多，所以还是推荐这个

氮气这东西，说起来是个话题很长的了。其实以前有军用产品做过试验，并不需要多少年，氮气就会泄掉（当然那是以前，现在可能会稍微好点），但虽然氮气泄漏掉了，因为一些复杂的原因，这整个系统仍然能对望远镜起相当的防霉保护作用。但这个保护作用多大，和生产工艺和当地环境都有关系，所以很难说吧，很难估计。

ytwscc

回复 6# AZZDJSW

恩，，从上面的例子，您应该已经发现，BAK-4或者BK7实际上并不决定望远镜的效果。

本来咱们也故意没去细说，因为有些话题一接触，想让客户不受误导，就需要花费很大的劲才能解释明白：） 而这种浪费精力，对咱们和咱们的客户本来都是可以避免的。

不过既然有客户问出来，咱们也只好接着说了。

——有些知识性的话题，本来确实很简单，但是自从掺和到“商家与消费者之间的斗智斗勇”之后，就变复杂了

BAK-4和BK7就是一个很经典很经典的例子了：

首先，BAK-4，不是一种比BK7 好的玻璃，它俩只是两种平等的常见玻璃种类。BAK-4因为需求量小，价格高一些。

那么BAK-4的优点呢？——只是在某些结构的棱镜上，用BAK-4材料来做棱镜，更有一点点点优势（只是较微弱的一点——但这对中高档的望远镜来说，也都是基本的。）

所以这东西是：低价位都没有，也不追求，而高价位自然有。

-------------------
但是自从很多商家把BAK-4作为一种噱头来放在醒目位置上宣传，并且误称如何如何好。。。就开始乱了。

一些低价位的产品，本来价位成本就已经决定无法用BAK-4，但是为了作为噱头，厂家在镜片精度、玻璃等级等其它方面省下成本，然后用上BAK-4材料做棱镜。然后大做宣传。

用不用BAK-4，本来带来的影响就很微弱很微弱。但是若为了吸引客户，低价位采用BAK-4，而在镜片精度、质量控制等方面省下成本，带来的影响却很明显，低价位已经形成了不少采用了BAK-4，而效果却并不优秀的畸形产品。

另外，若真想要做成BAK-4的，其实也并不费多少成本，也就是十几元，但是为什么咱们花那么多成本精力控制质量，却不花十几元把棱镜换成BAK-4？因为没有必要。低价位产品，提升品质效果的主要瓶颈，还在镜片精度和基本质量上，同样的成本用在别的地方，提升会更大。什么叫经济实惠，其实想做高性价比，就是该花钱的地方花，不该花钱的地方不花钱。

另外，实际上里面还有别的层面的弯子，不过还是不介绍吧，相信即使只提这些，也有不少人会猛然发现这里面很复杂了。

所以咱们的做法是：以真正的效果为重，其它方面顺其自然。

——实际上，那款196元，采用了BAK-4棱镜的产品，就是咱们故意上的。很多客户一问BAK-4，咱们直接告诉他，想要BAK-4可以考虑196的，但是效果没210的好，所以更推荐210元的产品。很多客户马上都会明白不少。而为客户和自己都省下不少精力。

ytwscc

回复 8# AZZDJSW


    ：）

ytwscc

同规格的望远镜，棱镜材料用bak4和bk7其实区别还是很大的。bk7适合用作物镜和目镜的光学玻璃，因为中部色散 ...
qw420331627 发表于 2013-9-6 22:19

    您第一段我没搞错的话，应该还是有一些错误其实。导致推导的结论和实际现象不符。当然，您这了解程度，其实已经比大多数人更深入一些了= =

这个推论如果想得到与实际现象接轨的结论，其实是需要计算的。也就是通过计算，看看“程度到底有多少”？

即，导入玻璃的折射率，算出不同频率光线在此的偏角，以及不同光线发生全反射的临界角，最后计算看数值有多少，占总光线的比例——看看是否能对效果造成影响，是否可肉眼观测到？其实很复杂了，这里只是简单举例子说说，真要算，还要算人眼细胞的敏感度之类的。

这东西，估计一般的光学工程师都未必能简单的算出来。

但作为商家，咱们毕竟这行业干了5、6年了，接触的产品种类少说几十种，数量七八千只，各种棱镜都见过。虽然不知道怎么算，但咱们知道比较的结果。就咱们这么些年的接触，虽然平时没有说出来，但结论越来越明显：

首先，现在网络上广告里经常流传的所谓“BK7透光率80%，BAK-4透光率95%”诸如此类，说都不用说，肯定是错的。

能到1%就不错了，问题是就算真有“1%”的已经是极微弱差别，它的影响还是集中在画面最边缘的= =（和棱镜工作的光学原理有关），而人眼在边缘的视力，其实属于深度弱视。所以，这两种棱镜别就算能产生点微弱影响，对最终观测者来说，差别也可能介于极其微弱的0~0.1%范围之间。简单说就是对一个影响几乎是0的东西，你愿意多花钱么？

经常看一些广告，里面有的介绍说BK7和BAK-4如何如何差异，甚至还电脑弄个效果图——其实，完全可以给作者2个产品，让他根据效果优劣判断棱镜是哪种。问他判断不判断的出来，相信能让广告作者面红耳赤。

所以BK7和BAK-4的话题好多年了，从最早BAK-4刚出来时大张旗鼓的“明显优于BK7”说法 ——到后来大家开始有了争议 ——再到后来很多人沉默不语。——到现在有趋势，熟悉望远镜的人开始有底气坦诚的认为：这两种棱镜不会对画质造成实质性影响。。。。。

而我见过“太多”BAK-4效果还没BK7好的例子了。这东西本来就是不太紧要的。所以咱们不会在这种追求实惠实用的入门级产品上，换用BAK-4并提高销售价格——因为这对消费者没什么好处其实。

ytwscc

回复 10# qw420331627


    在目前金属比例很高的情况下，再把物镜筒再换成金属。——其实现在都有很多客户嫌弃太沉了。

--------------------------

这产品设计的时候是按照充氮设计的，都预留有密封圈位置，但组装的时候没加密封圈，导致密封性没有设计时那么强，只是比普通产品密封好一点罢了，这点确实可惜点，否则在这个价位又多一个亮点。

但为什么最终没加密封圈，可能很多人不太知道。主要是因为望远镜如果加了密封圈，会对调焦功能（调节清晰度的操作）产生影响。目前这个产品的调焦，在这个价位做的很出色，而如果格外加密封圈，会导致现在很不容易做的很出色的调焦，变弱。而调焦性能对使用者来说，影响很明显，咱们感觉这方面更重要一些。

而当成本档次提升到像430元价位、630价位的两款产品，这种高价位就可以同时做好调焦和密封圈的防水了。
----------------
您说的涂黑棱镜等方式，对效果确实有益处，不过多在世界顶级产品，或者过去一些老产品上使用过，现在还真不多见了，可能是人心都浮躁了吧= =

当然，也可能是因为技术进步，所以已经不再那么依赖这些细节（去避免一些光学问题）了。

=============
爱好者 和 工作者 其实不太一样，爱好者往往想的是“锦上添花”，想的很理想很完美：） 而咱们实际工作者，其实很多时候更倾向于踏踏实实做好基本的。这稍微有点像种地的农人，和旁边评判的文人吧。文人可能会提一些更完美的建议：比如把地面改成倾斜，能让作物吸收更多的阳光，还比如可以让杂草腐烂在田里成为肥料。而种地的老农心里明白甚至可能不屑：只要真做到了按时浇水施肥、灭虫防畜这些最最基本的做好了，就能得到很完美的丰收。其实对咱们工作者来说，很多时候只要基本骨干都做好了，就能达到很高的水准了。这些细节并不重要。

——举个现实的例子您就能明白，关于咱们国内的质量背景：咱们的质量检验在国内算是比较仔细的，这个周从生产线到了100只产品，物镜有划痕，咱们检验不予以通过，准备要退回，而趁着这个机会，咱们准备一起换掉积攒下来的大概3、400只平时没通过咱们检验的产品。这些不达标筛选下来的，其实大多都是低级的错误。。。。像镜片精度不合要求导致的清晰度低，内部清洁度不佳等。而这些，是国内工厂的普遍现状，各个价位档次都面临这样的问题。在这样的环境背景下，其实咱们70%的精力都是用在全力保证“基本”质量上了。而不是停留在一些细节的完美化改善上。这可能就是爱好者的纸上探讨，和从业者的现实心态，产生差别的背景原因吧。

咱们要道个歉：当遇到咱们客户讨论观点中有一些常识性错误，为了防止对新手们造成误导，咱们有时不是参与讨论，而是商量把有偏错的讨论直接删掉。——主要是很多时候确实感觉没有气力参与探讨。一方面整天板着脸检查保障产品，需要铁面无私的筛选、保障，顶着压力坚持自己质量标准，性格都快变了。。所以在面对技术探讨的时候，咱们有时候不会那么有耐心，只希望简单的告诉网友实际是如何的情况。

ytwscc

感觉还算清楚吗：），呵呵，谢谢反馈