标题:
关于单筒的咨询
[打印本页]
作者:
俩二百五
时间:
2010-7-18 12:05
标题:
关于单筒的咨询
版主你好！
最近本人和几个朋友都有心收个单筒：
小巧：8～10都可；物镜40左右，大目镜。
总长度短些，10～12CM最宜。
在市面上看到款Raily牌的，试用了下，感觉很舒服，
但因为不了解那个牌子，想问下版主知道否？
您这里如果有合适的单筒，还请回复。
谢谢！
作者:
ytwscc
时间:
2010-7-18 13:16
您好，手持的小单筒的望远镜，没有立体感。
所以我们都没上手持单筒的。
您说的那个牌子我不了解。
另外，目前有一款特殊的产品，有可能适合，已经给您短消息了。
作者:
俩二百五
时间:
2010-7-18 16:29
看到短信了，有意思的东东。
不过那东东应该很结实啊，
怎么还出现不测了呢？
重量大约多少？长，宽尺寸方便量下吗？
有什么方法能便于携带吗？
比如栓皮带上。
还有，比较关心的是效果。
毕竟那个价格，够买个普通镜了。
能贴几张效果照片吗？
那是相当的想看啊～
呵呵～
作者:
ytwscc
时间:
2010-7-18 18:51
不好意思，刚看见
恩，很结实。为什么拆开了，说来话长，涉及到一些稍复杂的双筒与单筒的区别，所以就不说了吧
，除非您很好奇。
可以放心的，是两个单筒都完好，其中内部有点灰尘的，我自己留着用了，很完美的，就是给您说的。
尺寸，大概是6厘米X13厘米X8厘米，不算小，也不大。
对，有栓镜绳的地方。
您有电子邮件吗？我发过去些。
------------
这款的效果是这个价位绝无比拟的（远低于正常售价和生产成本），而且是军用的。
但是单筒没有立体感，所以适合追求：恶劣环境、坚固耐用、就需要单筒的客户，是非常好的选择。
如果不追求单筒，那么就需要考虑。
另外比较沉。
作者:
俩二百五
时间:
2010-7-18 20:59
谢谢回复！
我想收单筒，主要还是看重体积相对小巧，便于携带。
但本人又是事事追求顶级的性格，
所以市面上一般的8×32，
或NIKULA的10-30×25的单筒，100多点，
又不太看的上。
我的邮箱：
houyigang2002@sina.com
方便的话，先发我几张照片吧。
所以，你的这个宝贝，
弄的我心痒，又有点担心太重，不便于携带。
作者:
俩二百五
时间:
2010-7-18 21:43
对了，如不方便，PM我个详细参数好吗？
我比较关心，出瞳直径，是否充氮气，解像度等指标。
作者:
snowgoer
时间:
2010-7-18 22:35
什么好东西啊，看的人心痒痒，pm给我看看吧，呵呵
另借宝地问一下新产品的进展。
小双筒等得我心焦啊……
作者:
ytwscc
时间:
2010-7-18 23:22
回复
7#
snowgoer
呵，哪那么神秘啊，是一款军用的一半的。
双筒的新产品早着呢，是几个月的事情，没办法：）
240左右的那款，正好今年生产比较忙，外贸订单排满了，需要做完今年的任务才能生产，所以少说也要2、3个月
最近还找到一款200左右的，看过样品，但是要再跟生产上确认下质量怎么样。才能决定上不上。
作者:
ytwscc
时间:
2010-7-18 23:33
回复
6#
俩二百五
没有不方便的，这个和军用的标准版参数是完全一样的。
因为军用望远镜为了可靠，两个望远镜是完全隔离的，调焦、密封，都是各自一套，只是中间用金属关节链接起来。
所以单筒的和双筒的，各方面完全一样。
-----------------------
全光学表面全宽带镀膜（包含棱镜），最好的光学玻璃和镜片，好像使用了新的光学材料，亮度高。BAK-4棱镜，美式棱镜结构，达到美军标（当然充氮防水），重量估计有400克。光学效果比95式好。大景深设计，也就是基本上50米到无穷远处，都不需要调节清晰度（这是为了弥补军用的双调调节不方便而设计），需要考虑的：外观方面、单筒的没立体感。
照片已经发了，只是参考下，因为相机拍不出肉眼看的画质细腻程度。
-----------------------
产品介绍其实可以写参数的，只是因为望远镜参数，望远镜的参数更像是家具的尺寸，从中看不出来用的光学玻璃产地、镜片的精度、光学设计的优劣——这些对产品的效果都是起决定作用。所以如果看参数的话，几百元的民用望远镜，和上千元的军用级别产品，也基本看不出差别。
所以不论是从客观角度，还是从商业角度，介绍上故意把参数分散在介绍里，不显眼的位置，来淡化消费者的注意力
欢迎光临 大众光学 (http://ytwscc.com/bbs/)
Powered by Discuz! 7.2
，除非您很好奇。