反常为妖：谁把网红医生捧上了神坛？

新冠肺炎疫情在世界漫延之后，

一个名不见经传的感染科主任突然火了，

一时间好像成了中国抗击疫情的总指挥。

过去好长时间，围绕这个网红医生，网络上争论不休。

避免世界发生经济危机，避免穷人跳楼。

支持网红医生的认为张网红是医学泰斗，是抗疫英雄加权威，反对张网红，就是反科学，

就是干扰抗疫。既然这样，我们要回顾这位“权威”在抗疫中发挥的作用。

1、网红医生对中国抗疫有何突出贡献？

重要的问题问三遍，他到底对中国抗疫有何突出贡献？

有何突出贡献？有何突出贡献？

网上查了个底朝天，没找到网红医生在抗击新冠疫情中救过那个患者；

没有给出有效的治疗新冠肺炎的方剂，没有给出行之有效的防控方案。

唯一的抗疫行动就是“共产党员先上”“我的同事去了，就等于我去了”。

支持网红医生的文章很多，也没有看到证据，如有早就吹得震天响了。

只要你稍微多看他几个视频，你很清楚地能感受到网红医生是多么大的恶意对待我们国家，

一句“你中国不要牛皮哄哄”。

这个你字，把一个精神美国人的本质表达的淋漓尽致。

这么个成天视屏抗疫，怎么就成了抗疫英雄、抗疫权威了？

你见过哪个深入一线的医生护士有时间在视频中滔滔不绝？

武汉疫情紧张阶段，专家梁万年出任抗疫专家组长，全国疫情迅速得到控制，

应该与专家梁万年的领导有关，说他是抗疫权威应该没有争议。

可是，谁见过梁万年在视屏中喋喋不休呢？

还有张伯礼、仝小林、张定宇这些真正的专家在视屏中对国家抗疫方针指手画脚吗？

难道上面的专家的工作都不科学，他们的治好了病人不权威，

唯有在视屏抗疫的张网红医生才是科学抗疫、才是抗疫权威？

张医生这种人给人的印象是，国家在考虑战略的时候，战略研究室的人还没提交研究报告，

反倒是cdc提出了联美抗俄的国策，这不找抽呢？

太搞笑了！他倒不是幼稚，他心里其实比谁都明白。

张医生是一位主流学者，他的专业性不受舆论的影响，但专业性的有效半径是极小的。

其次，专业性不能直接和正确性划等号，不要混淆这两个概念。专业性能等同于正确性吗？

再者，关于病毒知识关于疫情防控现在许多已经成为常识了。

谁装赑，谁做事？明眼人多了去了。

装赑时间长了，神话就会成为笑话。

2、网红医生有何没有突出贡献反而特别红？

张文宏医生不是国家级专家或参与了全国新冠抗疫的组织工作，同时自己也没做出提的起来的成绩，但在整个防疫期间都超乎寻常的红，比几个在武汉一线工作的院士以及其他一线防疫的专家名气还大。

他怎么做到呢？

看张网红哪些视屏，都不是在他的医生办公室，也不是在病房，更不是国家举办的专家讨论会。

那些拍视屏的场所，有主持人、有嘉宾、有观众，演讲台上放着麦克风，还摆放着鲜花。

看得出，张网红都不是随机演讲，而是某个团体有组织、有目的、有策划的与国家抗疫方向背道而驰的“视屏抗疫”。比如中国疫苗出来之后，张网红立马在视屏中回答市民：“关于一个国产的汽车，还是进口的汽车你都能鉴别，为什么一到疫苗你就不能鉴别？”

怎么这么巧，中国疫苗刚上市，网红医生就在视屏抗疫中遇到要购买疫苗的市民？并且恭恭敬敬的的请教这位网红专家？而且这“疫苗鉴定专家”话音刚落，台下就响起了掌声？

这些活动是谁组织的？是什么目的？

网红一个医生有这么大的财力频频组织这些活动？

为何这个人屡上新闻，为什么每次说话都上热搜？

网红的现实就是给你流量你觉得你是个人才，不给你流量你屁也不是一个。

一只无形的大手在捧张文宏罢了。

资本为什么要捧张文宏，它们的目的是什么？

这张图很说明问题了，张文宏全是热搜，而且全特么是废话。

微博的热搜它不花钱吗？

他站在谁的立场上说话？人民还是资本。

这次南京禄口机场的破洞太low了，太像人为故意疏失了。

事实证明只要严格把好国门，出了事普筛加隔离，这个病毒是完全可防可控的。可是有些人就是不愿意。

外国的专家已经都在劝我们，别抵抗了，你挡不住，学我们躺平得了，没想到国内也有人跟着一唱一和。

鲁迅说，我左右睡不着，翻来覆去看历史，每一页都写着吃人。

唐宋元明清说到底怎么亡的？

内忧？外患？

都不是。

真正的原因只有一个，搞不定利益集团所以亡了。

3、张网红“共产党员先上”和不欺负老实人。

张网红关于“共产党员先上”的原话是：

“人不能欺负听话的老实人，把所有第一批医护人员换下来，全部换成共产党员，为了信仰也好，党纪约束也好，不得讨价还价！”

前半句“不能欺负听话的老实人”，后半句他把第一批医护人员换成了共产党员。

听到的人会有什么印象？会觉得表达了什么意思？

肯定有“共产党员不是听话老实人，疫情开始时他们不上，

我把老实人都换下来，他们不得不上了”的意思。

既有政治宣示，又抓不住他什么。

这个大夫不简单。

没有占据舆论中心的公知和力大无穷的资本的推送，

就凭张大夫疫情期间那些每次都落空的预言，能红了一年多？

网红医生遭质疑后，一种奇怪的论调突然多了起来。

这种论调就是：

“这是一个专业话题，非专业人士不要乱说话，应该听专业人士的意见。”

这种论调，貌似有理，实则放屁。

试问今天大家关心的问题，有几个不是专业问题呢？

国际问题不是专业问题吗？

经济问题不是专业问题吗？

体育问题不是专业问题吗？天气和自然灾害问题不是专业问题吗？

军事和祖国统一问题不是专业问题吗？ 都是。

难道非专业人士都不能对这些问题发表看法吗？

能，当然能。

那么，非专业的老百姓参与这些专业话题的合理性、正当性何在呢？两点：

第一， 这是我作为一个公民的正当权利；

第二， 这些问题都牵涉到了我的权益。既然涉及到了我的权益，我就有权发表意见。

如何对待疫情，关系到我的健康与生命，我当然要关心，当然要发言，这是天经地义的，是不可剥夺的自然权利。

在战略相持阶段放弃“清零”的目标，改取“与疫情共存”的政策，结果会是什么呢？

一定是前功尽弃，甚至连去年武汉保卫战的成果也一并丧失。

那些以所谓“不是专业人士所以不能发言”禁止你讲话的人，他们真正想要的是话语权的垄断，

目的是以牺牲公众利益为代价，确保他们自身利益的最大化。

4、公众人物，必然要面对公众质疑。

公众人物获得了流量，在聚光灯下，就要承担这样的风险。

任何说错的东西都会被人们用放大镜去检视。

这就是获得流量的代价。

在当下的国际格局下，发表亲美言论，特别是经不起推敲、立场大于事实的对美国比较友好的言论，会引起不少人的不适。你发这样的言论，就准备好承担后果。

公共卫生政策现在是大政治，已经算是基本国策了，这是不能随便去说的。

我们的社会没有讨论空间？

公共政策有没有动态修正的可能性？当然有啊！

参加闭门的专家研讨会，给卫生部门提建议。

上书，写内参。有无数的渠道。

其实根本就不存在什么言论限制，政府是动态研究观察，吸收各方面的信息，

以求做出最准确的决策判断的，以张文宏的身份地位，

有大把的渠道可以向上递送他的观察和建议，都会受到重视，得到反馈。

涉及基本大政方针的东西是不适合在公共领域随便说的。

因为大多人没有足够的知识与判断力。

他们会认为张文宏医生都这么说了，这就是代表正确的东西了。

张文宏医生的说法可能在社会引发分歧甚至混乱。

这不是一个要证明你存在的议题，而是一个全国一统的整体布局。

作为一个负责任的专业人士，他应该在专业圈、决策圈的范围内提交他的专业建议，

而不是在公开场合下向不特定人群公开表达可能本来也不太成熟的意见。

他更关心的应该是公共政策的研究，而非满足自己对外讲演的一时快感。　　

张文宏是共产党员。

那么这个时候也一样，这是一个基本纪律问题。

不能妄议大政。要以大局为重。反之，夹带私货阴一套阳一套。

所有的神话都会成为笑话。