标题:
2个镜片组合的效果
[打印本页]
作者:
南瓜777
时间:
2015-12-25 21:30
标题:
2个镜片组合的效果
请教个问题
1、透镜成像可以等效成无数个三棱镜组合成的,如图
2、放大镜摔成两半,能够分别成像,小心的拼好后还是能成像。
3、屋脊棱镜里面有部分光路好像是分成两半,分别反射后再合并在一起,具体看不太懂,反正最后能正常成像。
4、那么把2个完全一模一样的放大镜,并排安装在镜筒前,能否成像?如果可以的话,用多个小口径组合成大口径的望远镜,不是成本更低吗?记得国外有个天文台就是好多小望远镜组合成大望远镜的,市面上怎么一个也见不到?
图片附件:
image025.jpg
(2015-12-25 21:16, 14.72 KB) / 下载次数 4241
http://ytwscc.com/bbs/attachment.php?aid=1285&k=fe2ee6135e6a26eddd07c9a45e682b6b&t=1732358936&sid=k4QqZ9
作者:
ytwscc
时间:
2015-12-26 03:47
您好
3、对,屋脊棱镜的原理,有点类似一个大门上的贴画,两侧各有一半。打开门,简单的分开,然后合上门,又简单的原样重合起来。这个其实倒挺简单的——可以认为是一种平面的切分、合并的感觉。
剩下1、2、4、这几条我觉得就有点复杂了,因为不是平面的。
咱们生活里面,最简单的模拟第4条中说的这种“多个小物镜组成一个大物镜”的方式,可能就是这样,找一张纸,挡在望远镜的物镜前面,上面留下几个孔:
就等于这几个孔露出的镜头部分的这几个小透镜,共同组成了一个大物镜。
如果咱们真的把这些小部分切下来,其实截面类似这样:
会发现这些镜片,其实并不是“完全一样的”,每个镜片在自己的位置,都有自己对应的形状。如果再画上光路,会发现就好像降落伞,这些各自小镜片看起来很散,但其实焦点都位于一点
所以原理上,这种多个小镜头构成一个大镜头的做法能行。不过这些多个小镜头,都是要经过特殊设计的,随着位置的不同,形状都还要做调整,来补偿位置。
而不是简单的这种:
所以其实不是完全一样形状的镜头(上次聊
另一个话题
,涉及到的时候简单说“一样的镜头”,其实不太对,不完全一样)。所以,首先形状不同,其次每个镜头摆放的相对位置也不同,而且安装的时候,镜头本身还有角度之类的,而这种镜头对这几个方面的精度要求很敏感,这几个方面的轻微误差都会影响画质。
而现在加工传统单一镜头的方式,可以很简单的把这几个方面的精度做到挺完美。所以相比较,那种镜头就是难度大- -
所以这种结构的镜头一般情况下成本倒不会低。。主要是在一些超大型镜头的生产制作时候,有一些别的优点。比如,如果要做单一超大镜头时,需要做一块超大的,内部质地均匀,近无瑕疵的光学玻璃,其实几乎是不太可能的。而且光学玻璃块越大,内部越容易有应力之类的。理论上应该是这样的。除非冷却速度缓慢,花几十年一度一度的冷却,而几十年的冷却又会遇到别的问题- -,像矿物都会结晶,光学玻璃成分可能都会反应,变质分解都有可能。所以简单的解决办法,就是这种分小块来做。拼成一个大的。虽然精度要求很高,做起来困难。起码不再是“不可能”。
这种做法也减少使用材料,传统的单一透镜,厚度薄下不来。比如我们日常用的放大镜,都是中间厚,四周薄,就算边上只有1毫米厚度,透镜的中心也经常有1厘米左右了(凹透镜也不会薄,就好像那厚厚的重度近视眼镜,只是形状相反)。。。而大块的单一透镜,更是这样,中心厚度比如会是0.5米之类的尺寸。这样的一大块玻璃透镜,其实摆放在那里,自身的重力,包括前面说的难以解决的应力,磨好后摆在那自己都会变化,还有热胀冷缩之类的,对镜头精度影响都会很大。——小镜头拼出来的,很多方面就不太一样了:
这两个镜头的效果基本是一样的。从图上可以看出,因为不像大镜头,表面连绵连续,对构成等效于它的小镜头来说,只要表面的弧线准确,它的厚度厚点薄点没有影响。所以一个很笨拙的比方说一顿重的单一大镜头,可以用几个很轻薄的小镜头,来组成。应力少,重力少,好多干扰都小。
所以对一些比如天文台用的特别大的镜头,这种设计因为避开了传统结构生产中的一些干扰和难度,这样做出来的镜头,会更经济,只要设计的好,,精度会更稳定。不过常规的望远镜如果这么做,就搞复杂了啊。。
图片附件:
654.png
(2015-12-26 03:47, 5.61 KB) / 下载次数 3942
http://ytwscc.com/bbs/attachment.php?aid=1287&k=32dd2c297399afdd8bb9af556542400f&t=1732358936&sid=k4QqZ9
图片附件:
654.png
(2015-12-26 03:53, 14.11 KB) / 下载次数 3962
http://ytwscc.com/bbs/attachment.php?aid=1288&k=8dd5643ed2b6ded79a07d4bbcc33488f&t=1732358936&sid=k4QqZ9
图片附件:
65836.png
(2015-12-26 04:30, 11.19 KB) / 下载次数 3946
http://ytwscc.com/bbs/attachment.php?aid=1290&k=d69a1afcf3820f79a716b4e9a83854be&t=1732358936&sid=k4QqZ9
图片附件:
aaa.png
(2015-12-26 04:31, 10.77 KB) / 下载次数 3962
http://ytwscc.com/bbs/attachment.php?aid=1291&k=bf54e2406cf0e8e3002da9b6e311ed7e&t=1732358936&sid=k4QqZ9
图片附件:
436.png
(2015-12-26 04:50, 5.4 KB) / 下载次数 3919
http://ytwscc.com/bbs/attachment.php?aid=1292&k=186c95ee83848164018e04f114fcaebf&t=1732358936&sid=k4QqZ9
作者:
南瓜777
时间:
2015-12-26 12:31
谢谢解答
你的意思是说,原理上可行但实际上不实用,除了天文台那种大个的以外,常见的小镜头没必要,得不偿失是吧?
看你画的图,有3个放大镜分别聚焦在一条线上,不能合焦,那么如果是反射镜呢?
两个反射镜焦距相同,大小无所谓,假设是最简单的球面镜。
如果是左边那样放置,就会各自反射,不合焦。
如果是右边那样按镜面圆弧放置,相当于大镜面的一部分,应该会合焦的,但要保证两个反射镜焦距相同,安装的时候精细一点。如果可行,那真是乌鸡变凤凰,毕竟口径大一倍,价钱可是翻了好多倍。
另外还有个问题请教,如果用电子目镜放在焦点上,把光变成电子信号,在电脑上处理,即使焦距有一点误差,也可以用软件处理,再合成一下,这样能行不?
图片附件:
示意图.JPG
(2015-12-26 12:14, 36.93 KB) / 下载次数 4100
http://ytwscc.com/bbs/attachment.php?aid=1293&k=db20f3a5a11df39a9f7b4979114ccf38&t=1732358936&sid=k4QqZ9
作者:
ytwscc
时间:
2015-12-26 14:12
回复
3#
南瓜777
喔,上面光考虑折射,没想反射的- -
对,如果是反射的镜面,这么做就行,比折射简单很多。
就是不知道日常场合这么做,精度现实不现实。
感觉您说电脑软件合成,应该还真是个好办法。。。以前看介绍,飞机上用的合成孔径雷达,就是一个小天线(镜头),飞机在飞行过程中,在不同位置几次成像,通过电脑合并起来,等同于一个大镜头。原理感觉差不多,原理上应该行。
虽然猜测光学的这种合成,可能比雷达要求高。
作者:
南瓜777
时间:
2016-1-11 12:14
回复
4#
ytwscc
最近一直在做这个,算是彻底失败了。
我用2块76700的牛反组合,首先就是机械精度不够,极难调整,各种方法试过了都不行,然后就是2块镜片焦距差了几毫米,成像模糊一片,不说亮度增加,就是清晰度都不如单片的好。看来是没什么实用性只能放弃了。
另外能否提个小建议,平时在网上查资料的时候,很不方便,各种知识都很琐碎,而且互相矛盾的地方有好多,不知道该听谁的,但是像光学原理、望远镜设计等等这种教材,系统倒是挺系统,可基本上看不懂,毕竟不是专业的,最多每一章前面几句文字性的描述能勉强知道,其他的不知道在说什么。我在想能不能再论坛或者网站上系统的专门介绍一下,分期或者分段,用简单一点的语言,好像十万个为什么那种,让人一看就明白,
谢谢
作者:
ytwscc
时间:
2016-1-11 16:09
焦距不同几毫米都能发现,工作很精细了。
详细光学设计光路原理,我没有学过,其实主要就是因为工作环境的关系,延伸的多了解了一些。像您说的恐怕需要涉及比较深入了,也不懂啊- -,谢谢信赖。。。
欢迎光临 大众光学 (http://ytwscc.com/bbs/)
Powered by Discuz! 7.2