关于物镜大小

jon961408

老板你好，3款主推产品中，435的那款物镜最小，只有32，210那款42，850那款40。一般理解物镜小，进光量小，景物看上去会更暗，实际使用是不是435看上去较其它两款更暗一些呢？如果实际差不多明暗，那又是为什么呢？

ytwscc

回复 1# jon961408


   您好，这三款望远镜的亮度方面，普通人会有“差不多”的感觉。

原因，，，，首先从大的方面说，这三个规格，其实都属于一种“比较均衡合理的规格”，它们之间的亮度差别，本来就是有限的。就好像出去打仗，带90发子弹带100发子弹带105发子弹，实际其实都差不多。再加上，人眼对望远镜的亮度差别，并不是那么敏感。这两个原因结合起来，就出现下面这样的实际现象：

假设3只望远镜，差不多价位，都是8倍的，32，40，42，三个尺寸的物镜，可以说大多数人，你不刻意让他们去注意亮度这方面，他们最初都注意不到这个区别。90%的人吧，注意不到。

如果你提醒他们去关注这个亮度差别，80%的人观察过后都会觉得”无所谓“。
---------------------------

在这种本来差别就不大的前提基础上，——插一句，影响亮度的方面其实很多的。这三个望远镜里面，物镜最大的42，也是最便宜的，价位成本导致了，它在其它和亮度有关的方面，技术弱一些，所以也缩小了这种本来就多少微不足道的差距。
----------------

其实所谓望远镜的参数，有很多这样的方面，看上去数字差别挺大的，实际影响却很小。有时候它的存在可能只是因为容易引起消费者的关注注意（比如有一些流传很广的”口径越大效果越好的传说“，在一些即使不必要的场合，也促生了一系列关于口径选择的话题和选择焦虑。而有些实际很重要的或者可以说真正决定性的东西，从没有出现在行业的参数列表里，比如镜片的精度。（如果这个标在参数里，并且有机构强制抽检机制的话，这个行业90%的遮掩都去掉了，等于说在消费者眼中几乎透明了）

所以感觉，商品的参数，很多时候不用太关注和钻在那里面。不一定是很关键的东西。其实咱们介绍产品比较忽略参数之类的，也有这个原因的，希望简化，回归本来的简单直接吧。也节约很多时间和精力。

----------------

这个回答其实为了简单好理解，有点简化，因为如果说太全面各种情况，感觉就有点枯燥罗嗦了。比如例子中的三个规格望远镜，如果结构采用的是另一种亮度方面先天比较弱的屋脊（直筒）结构，亮度差距就大起来了。可能会有75%的人能自己觉察出亮度差别，而经过提醒注意后65%的人觉得这差别无所谓。

另外只是提了下，没具体展开的。这三只望远镜本身都是一种相对合理规格，超出这个合理均衡范围，口径再变化，可能就会带来比较大的感觉差异了，比如为了便携而妥协其它性能的8X25，8X21之类的

jon961408

我同事以前买了个10倍的4000块的宾得屋脊镜，请问这种几千级别的产品相对百元级别贵在什么地方？视觉效果提升在何处？当然我知道有性价比在里面，只是好奇请教一下

ytwscc

回复 3# jon961408


   以前望远镜是贵族产品，只有军官，之类的配备。所以当时其实是以光学仪器的标准来组装生产，和合格检验。

但现在其实都批量的研磨镜片，批量的组装，已经自觉不自觉进入一种，，，消费品了，其实生产标准和合格标准，都跟着进行了改变。

我刚进入这个行业的时候，很便宜的产品，其实单纯光学零件质量标准都能和现在接近千元的比了（只是说镜片研磨精度的控制、稳定性，那时候真的是认真的，当然别的方面，用料和其它方面肯定没法和千元的比）。。。。。。那时候应该行业还是习惯性的沿袭了光学仪器的精度习惯。

当时国外的望远镜品牌商，发现中国这样的价格，这样的精度，应该是发现了宝藏一样吧。一窝蜂跑中国来代工。但钱在贬值，物价在飞涨，工人工资人工成本飞涨，背后的大势已经积攒下来了。

。
。
。
（说个题外话，当时我自己的感受啊，已经不太有必要买很贵的产品了，效果方面，那些贵的产品都是无病呻吟的细节提升）
。
。
。


以上的大趋势和压力积攒，会出现什么现象，行业产品涨价吗？实际情况是望远镜基本没涨价。随后几年，在我的印象里，国内望远镜领域，是产生了一次大的质量滑坡的。等于是隐含的，把同样价格的望远镜，直接降低成另一个档次了。

因为世界的望远镜和中国生产基地息息相关，也基本传染给了全世界。（不久前看过一些世界著名的日本品牌的低端产品，基本也是同样的情况，镜片精度不理想。）

。
。
。
。
。
。

上次的震荡，感觉现在慢慢稳定下来，形成的新的格局的特点：还是有尽可能认真的产品的。在尽量试着保持“光学仪器的精度和合格标准”——但价格上，都很贵了。而且很贵的产品，也未必能把上次的行业质量崩溃的病症，摆脱的绝对完全干净。

现在结果就是这样，也就是您关注的区别：——如果，以那种进入这个行业揣着梦想的、理想中的光学仪器的合格标准，来检查望远镜，贵的，镜片精度合格率比便宜的，要更高。如果以前，这个行业还比较青涩的时候，便宜的产品只是配置不好，镜片还认认真真的固执的认真做。现在。。。。是很现实的：精度越便宜就越糊弄了。纯粹变成了，本质上——不同的价格，不同的镜片精度和质量。

上面这个是我最在意的，主观上感觉也是对望远镜来说最重要的。以前很不习惯，现在不习惯也得面对现实——而且其实跳出来，客观说，这个现象本来才是合理的。

总不能100块钱的望远镜效果和600块钱的差不多。也不太合理。（但本质上这差异可以归到质量，望远镜真的去认真做，其实效果都差不多的，也就是说，贵的效果好，便宜的，生产的时候肯定糊弄了，根据价位，有糊弄的轻的，有糊弄的重的，有经验的人一眼就检查出来，心态上，会感觉很不舒服和习惯，咱们低价位的产品排着断货，其实主要就是行业上这个趋势产生的一些影响，直接间接给咱们造成的一些困难和心态上的一些困扰）

除了镜片精度的合格标准高低、和效果，其它方面的不同倒比较自然和容易让人心理上适应：贵的设计心态上要不同，因为规划成本上的游刃有余和坦然，便宜的如果只是凑出一架望远镜，贵一些的，设计的时候就真的要考虑用一段时间以后的耐用和可靠了。所以贵的确实用着更安心踏实些。

同样这种成本上的富余带来的设计心态上的放松自信和游刃有余，设计的心态开始轻松的延伸向*人性化的细节了。比如世界顶级的某万元的产品，都开始考虑内部镜片的布置，带来的手握着望远镜时候的重心不同，带来的手握体会感受。。。。


就好像建个房子，资金有限的时候，搭个能遮风避雨的就行。


钱多一点了，开始设计考虑坚固性。


再预算真的充足了，开始考虑美观，干净整洁。


其实都是自然的进程吧。




好像本质上就这两三方面吧？突然想不起来了，应该不是掉链子了，很多事情其实不修饰的话，本来都挺简单吧。但也有可能是掉链子了。但忽略的应该都不重要。

至于什么外观细节做工之类的，无关紧要，那个就不说了。

jon961408

感谢版主如此热心。435我已入手，回头和同事的宾得对比一下，再来讨教

ytwscc

回复 5# jon961408


   不客气，恩，回头体验感受感受这种不同。

效果上有可能感觉差别不是很大，因为，，就好像上面说的，望远镜真认真做，效果大的方面都差不多的。

（不过很贵的产品的一些优势不容易体验出来，因为在后劲上，比如更稳定耐用。）