为什么普众台式观景镜不设置成定倍的呢

丁鑫

就是想问一下为什么普众台式观景镜不设置成定倍的呢，听说定倍的比变倍的要清晰，

丁鑫

还有，那台ED台式望远镜还有货吗?这种外型样式结构的产品很少见的原因是什么呢？是因为这种结构的成本高吗？

请问有什么三角架可以推荐吗，台式望远镜太晃了

ytwscc

回复 1# 丁鑫


定倍的比变倍的技术难度低，所以理论上，如果认真做，同样的价格下，定倍的有能力做出清晰度更好的产品。

但在实际中，目前在台式类产品上，这个理论上的潜力，我感觉没有在实际中真正表现出来。


——比如像咱们这款在选型的时候，其实直接看过样品的产品就有8种或者9种，没有看过但是了解了大概情况的、被筛选过的产品，二十来种应该有了吧- -，都是800价位以内的。这二十来种产品里面，就包含了4款定倍的产品。

但是最后咱们选出来的——还是一款变倍的。。（不像大家想的复杂，有经验的情况下，过程很简单，几眼就挑出来了，像规格的合理性，效果/价格比，结构容不容易在批量生产的时候出问题，然后只要不是太难看，就通过了，咱们选的495这款，性能整体优势挺明显，虽然样子稍微不是很好看。）

之后还有一个阶段，就是小批量的生产，感觉下日常的质量稳定性。如果稳定性不好，随时会停。

现在回过头看这个产品的选择，还是很不错的，其实它在清晰度方面的质量的稳定性（我觉得是望远镜领域最不容易控制的方面），已经超过了6、700价位的双筒定倍产品。是咱们接触过的质量稳定性最好的产品之一。

------------------------

这个结果，可能觉得不好解释，其实具体说了也能理解：

（1）因为台式产品用变倍的结构有一些稍明显的优势，所以世界范围内的台式望远镜主流都是变倍的，定倍的主要都集中在一些很低档的产品上。稍微讲究一点的，一般都开始直接做成变倍了。所以造成现实中，没什么好的定倍可以选择。

（2）那么，如果能做一款同样价格的定倍出来，是不是会有更好的效果？（其实上面已经提过，这个产品的清晰度稳定性已经高于更高价位的定倍产品了：）

这个答案也是，，否定的，这可能和很多人对工业生产的误解有关。或者说，工业生产的瓶颈。

现在望远镜领域的绝大部分，像很多行业一样，决定性的东西并不是”原理“”结构“之类，而是最简单的，那就是”基础质量“的高低。一个望远镜里面，有十几个镜片，这些镜片只要达到一个”合格范围“，就可以装到产品上，这在实际操作中，水分还是比较大的，就如同大家都知道的大品牌牛奶的三聚氰胺。而且真正让这个问题无法解决的是，就算人为努力保持高标准，工业上也有很多不可控因素，所以实际上一个好产品的出来，是掺杂着运气因素的。

ytwscc

但是上面说的，只限于”台式类的望远镜“，到了”手持类望远镜“，又是另一种情况了。

也就是咱们经常提醒大家的，”不要选手持类型的变倍望远镜“那也是一个复杂话题吧，原因今天就不讨论了。——不知道楼主今天问的这个疑问，是不是源自这个。

ytwscc

ED没有了，现在台式推荐的，只有这个495。2950元的那种折反结构，确实不多见。具体原因我不肯定。

三脚架，495原配的那种小金属三脚架就可以。如果想用大架子，同时还想保持不错的稳定性，就有点贵了，比如您可以看看伟峰6663a ，可能要200块钱了。

丁鑫123

谢谢回答，我还有一个疑问，为何不让台式普众的目镜变得更大一些呢？听说越大的目镜会让观测越舒适，难道大目镜会影响质量吗?

丁鑫123

管理员果然是夜猫子，这次不会也要到凌晨3、4点才回吧;

ytwscc

回复 6# 丁鑫123


   这话题也有点复杂吧：）不知道您问出的问题怎么都是这么需要复杂讨论

对人的眼睛来说，在一定范围内增大目镜，确实会提升眼睛的舒适性的。（一般到达19毫米以后，这个范围就停止了，也就是再增大目镜，也没什么更舒服的感受，除了心理影响）

但是对望远镜的设计来说，目镜不是想多大就能多大，短焦（也就是高倍）的目镜，没办法做成大的（原因需要画图，就不说了）。例子比如一些短焦的天文目镜，都很小，还有绿豆大小的目镜呢。

不过，并不是说，就没办法在高倍的望远镜上，实现使用大目镜了。因为一个望远镜系统的倍数，是由物镜系统和目镜系统，两者的焦距搭配形成的。如果物镜采用的是长焦距种类的，那么就不需要很短焦距的目镜，一样可以形成高倍数，也就是说这种情况下，装在上面的目镜只要不是为了偷工减料，那么可以做成大的。

上面说这个使用长焦，优点是生产难度低，容易做的便宜，缺点是体积会比较笨拙，所以在一些需要灵活使用、比如户外的情况下，用起来就不是很好用。另外同原理结构下，视野也会做不很大。

短焦就相反，短焦的系统，就逼着必须使用短焦的目镜（不能做的很大），才能达到高倍数。如果能在生产的时候保证比较好的精度，那么做出来的产品，就会体型紧凑，在户外场合下方便实用一些，而且同样原理结构下，视野较大，如果能再加上一些合适的配合的设计，比如495里面的凹透镜内调焦，还有棱镜的组合方式，那做出来的产品就会很紧凑。：）这也是495的一个明显特点吧。

短焦有个可能的缺点，就是需要更高的生产精度，理论上成本要更高一些。

但有点像前面说的，在工业生产里，有时真的是有很多不可控因素。比如这个产品采用了精度稍高的结构，但价格上并没有高出来（毕竟选的时候核心其实就是性价比）。而且保持了很不错的精度，质量稳定性，其实我自己也有点吃惊。希望生产线会一直保持下去。（当然这个属于质量方面，咱们供应的同时会同步持续保持监控。）

丁鑫123

那我可不可以这么理解；为了普众的小巧灵活，以及较大的视野，只能采取短焦的目镜。这大概是必要的代价吧。

丁鑫123

感谢管理员的详细回答，嗯，那个，老板打算什么时候再推出新式的台式镜，希望新款镜子清晰度能再接再厉，更上一层楼啊！新款的装配ED镜片吗？

ytwscc

回复 9# 丁鑫123


   可以这么理解，一种选择方向吧。

其实同时提到的另一种长焦选择方向，也挺好的，各自有各自的优点。但为什么咱们选择这个方向？

其实并不是咱们选择了这种方向，现在市面上最大的问题是缺少好的产品，也就是你选样品的时候，如果期望高一点，本身就没有什么选择。——咱们真正选产品的时候，挺简单，就是“效果好，价格低，经验上质量稳定，不容易出毛病”。但能真正满足这些的，并不多，很少。也许是市场整体标准并不高产生的结果吧。

ytwscc

回复 10# 丁鑫123


   您客气。新产品的时间难说，有时候咱们不是很主动，感觉得有了好产品。

台式新产品，1000多价位是个挺重要的价位，现在缺少个主推的产品，但市面上900～2000元价位的样品咱们也看了有5、6种了，没看样品但已经有了解的更多。但各种原因吧，没感觉有特别好的、很亮眼的对得起价位的产品。如果上的话可能就要随便上一个了。。。所以暂时想再等等看吧。

ED（超低色散材料）的一般不会上，ED材料有好的有差的分好几种，但是不管哪种，对价格提升都很大，但是对效果改变很微弱。比如495的这款台式，如果用不错点的ED材料，价格可能都要上1500左右了。但效果可能就提升个1%的感觉吧。我觉得没什么价值的，就算做出来这样的产品，咱们也不会推荐。

之前的那个2950元的军用级别ED台式，之所以给部分用户推荐，主要是因为它是台式里很少见的军用级别，采用了ED，价格比普通的非军用的ED又没贵多少。普通的ED产品，咱们可能就不会上了。

丁鑫123

哎，好产品还是得随缘啊。

ytwscc

回复 13# 丁鑫123


   确实，我也有这种感觉，有的东西如果不是特别特别缺，随缘吧。

丁鑫123

老板，其实3000元左右价格的望远镜也是可以考虑，可以的。4000元的话等过几年通货膨胀，货币贬值。。。再说吧

ytwscc

回复 15# 丁鑫123


   我有时候觉得对普通的爱好者，真做的很好的话，1000多价位的就够用了。

我自己就是一个1150元的大的高档台式，一个495的台式紧凑方便，平时搭配着用。