ytwscc

回复  ytwscc


    嗯，应该说是视野效果的差异怎么个情况？（诸如：视场大小、成像亮度、清晰度等）， ...
抬头是梦 发表于 2011-12-26 20:32

    您好，恩

视场大小一样。亮度和清晰度其实我个人感觉总体差不多，除了一些细节各有长处，但是也差不多。

装配精度我感觉差不多。

除了镁合金这款适合专业长期海上使用，另外轻便一点点，其它的都差不多的。都是军用级别的。将军军用级别性价比比镁合金更高一些，所以一般更推荐。

ytwscc

另外，相对而言LOAVA 8X45 美式棱镜结构高锐防水望远镜不是430吗？和将军840的材质、内胆、视场效果一样吗？ ...
抬头是梦 发表于 2011-12-26 21:13

    对，内胆是一样的基本上，效果几乎完全一样。

主要差异在一个是军用，一个是民用。这400元的差异基本就在这里。坚固性，防水性等方面。

抬头是梦

喔，那就是说效果一样的情况下，将军更耐年代。

抬头是梦

回复 17# ytwscc


    视场一样？不是一个是40、另一个是45的吗？哪个视场大，聚光能力更强（45吗），更清晰？

抬头是梦

回复 18# ytwscc


    430的那款外壳和将军的外壳有什么差别？是什么金属。请教。

抬头是梦

“XIAO\JIN\GANG”  这个产品有什么特点？网上说和将军都差不多对吗？

ytwscc

喔，那就是说效果一样的情况下，将军更耐年代。
抬头是梦 发表于 2011-12-27 08:23

    对 对：）

ytwscc

回复  ytwscc


    视场一样？不是一个是40、另一个是45的吗？哪个视场大，聚光能力更强（45吗），更清 ...
抬头是梦 发表于 2011-12-27 08:26

    恩，，视场一样的（您可能有个误解，实际上口径越大，越难以做大视野，这个很奇怪，和想象的不太一样）。

理论上45毫米口径比40毫米口径大了5毫米，聚光更强，但是实际上，几乎无法用眼比较出来，可以忽略。

清晰度一样，咱们仔细比较过。

-------------
外壳材料上，430元的金属比例也是在本价位很高的，金属种类是铝合金。但是就好像面包车和坦克，面包车也可以说大量采用金属外壳，但是坚固性和同样也是“金属外壳”的坦克比，天差地别。这两款产品也有点这个感觉。

ytwscc

回复 22# 抬头是梦


    一些非常极端的发烧友能感觉出差别，比如色彩更真实一点，有的说锐度更高一点（不过我没感觉出来）

对咱们大多数不是极端发烧友的人来说，主要差异就是轻了一点，另外防水好些。但是价格也比850元的将军贵了50%

抬头是梦

好像还有款630的LOAVA 8X45 美式棱镜结构高锐防水望远镜，是不效果和材质都上了个档次？和430的比较，最大特点是什么，你推荐哪个？谢谢

ytwscc

回复 26# 抬头是梦


    630元的虽然镀膜相比430元的有提升，但是实际影响到性能的，就是630的金属比例更多一些。

可以认为，两者效果一样，只是630的更坚实一点。

咱们一般更倾向于推荐430的，除非是户外使用。别客气

抬头是梦

回复 27# ytwscc


    总感觉430和630的这两款外观都好像有点。。寒碜 。
还不如210的那款设计呢。
（虽然，我也知道最重要的是内胆材质和观测效果 ）
能不能搞个改进版本的。期待。

抬头是梦

回复  抬头是梦


    630元的虽然镀膜相比430元的有提升，但是实际影响到性能的，就是630的金属比例更 ...
ytwscc 发表于 2011-12-27 20:18

    “户外使用”？爬泰山算不算户外使用？是不630的HG版本体积要大些?

抬头是梦

问了好多，尽情理解。谢谢喔。

ytwscc

回复 28# 抬头是梦


    是嘛？- -

您是说把430元的和630元的改的好看一点吗？

这个可能性还真不大了，因为改外观要改模具，都是十几万的事情呢- -一般如果不是丑到了一定份数，引起群愤，生产线不会轻易出这血本的

ytwscc

回复 29# 抬头是梦


    看您怎么爬了。

如果是走上面的楼梯，不算户外，如果您要爬侧面的岩壁，那算的

别客气的