大众光学's Archiver

pop小李 发表于 2011-4-18 15:18

咨询

[b][size=5][color=#336600]COSTAR T 系列 8X28 ,LOAVA 8X45 美式,将军 8X40 都是8倍的,是不是它们望远的距离都是一样啊?还有BAK4和BAK7有什么明显的区别?[/color][/size][/b]

pop小李 发表于 2011-4-18 15:47

还想问个问题,望远镜的红膜 绿膜  蓝膜 还有FMC宽带镀膜 有什么区别呢?那一个好啊?

ytwscc 发表于 2011-4-18 15:53

您好,恩,,

其实,望远镜没有“看多远”的说法。举个例子,咱们不用望远镜,都可以看到30万公里外的月球,而在地面上,因为靠近地面的空气混浊,有太多灰尘阻碍,所以大多数城市里,7公里外什么都看不见,都是白茫茫的一片。

望远镜和“距离”,并没有直接的关系。望远镜只是把人眼睛能看到的景物,起个“放大”的作用。
----------
恩,您的意思可能是想问,它们都是8倍——所以对景物的放大,应该是一样的是吧?呵

其实手持望远镜,基本上都是7~10倍,这是手持望远镜的最佳标准倍数范围,其中8倍最适中(也可以根据个人偏好选择7倍或者10倍)。

不同价位的望远镜,效果方面真正的差别是在画质上,高档效果的产品,用起来有一种明显的“清澈”“锐利”的感觉,好像在透过一湾泉水看景物,也好象眼前没有任何玻璃,看起来很享受。而入门级别的产品,只能说是一个“放大图像的工具”,没有这种清锐的感觉。

pop小李 发表于 2011-4-18 16:26

[b]回复 [url=http://www.ytwscc.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=6186&ptid=1273]3#[/url] [i]ytwscc[/i] [/b]


    那BAK4和BAK7有什么区别呢?那一个好点啊?还有现在望远镜有红膜 绿膜 蓝膜 FCM都咋样啊?

ytwscc 发表于 2011-4-18 16:43

BAK-4和BK7,其实是目前市面上商业化宣传最乱,水分最多的地方,连网上流传的某些“知识”都是错的,所以咱们不强调这个方面,也是防止客户把精力去注意这些,走入误区。这简单说说,不详细说了:

光学玻璃的种类其实很多,常用的就有几十种,一只望远镜里面,最少最少也要用3种左右的光学玻璃。BAK-4和BK7,指的是单纯棱镜方面用的光学玻璃“种类”。望远镜的光学玻璃不只分种类,和任何材料一样,很重要的,也分“品质等级”。

BAK-4材料本身是一种产量不多的材料,所以价格贵,这种材料的优势在:在“某些种类”的棱镜上,因其折射率高,所以不存在“暗边”,另外一些说法认为,这种材料,如果品质等级高的话,画质要稍微细腻一点。但是这个优势在低档产品上是体现不出来的,因为低档产品的瓶颈主要是镜片精度,不在材料上。既然体现不出差别,那厂家不会傻到用效果一样,但是价格更贵的材料来做产品。

从我的经验上,200价位内,基本上不太用考虑BAK-4材料,几乎没有真的。因为一些结构用BAK-4或者BK7根本没有区别,按照网上的所谓“知识”也鉴别不出来,所以商家乱宣传说是BAK-4。

----------------

镀膜方面,宽带膜最好的,但是有假的,通过增加镀膜厚度,让镀膜呈现绿色。
蓝膜也是正规的镀膜,
亮闪闪的红膜和黄膜,是劣质产品常用的镀膜,正规产品很少使用,使用的话,也往往是低档的。

================

其实咱们一直觉得消费者没必要太在意这些东西。

很多人看了网上一些“知识”说镀膜重要,于是追求镀膜,于是市面上出现了这样的情况,很多产品本身档次很低,目镜都用的简化目镜组来降低成本,但是却故意在外边镜片上用上好镀膜。就好象在不好的家具外面,刷上一层好的油漆一样。一些广为流传的“鉴别方法”,很容易被商家变成引诱消费者的陷阱。

所以咱们选产品,都不看厂家的什么参数镀膜的,都是实际买个样品回来看看。感觉这方面考虑多了,实际用处不大。

35608113 发表于 2011-4-18 22:50

版主的意见非常恳切。对于新手来说,对镀膜啊什么的一知半解,盲目追求最容易被JS忽悠(其实其他东西一个道理)。个人觉得如果使用的第一个镜子品质太差会影响你对望远镜的认识,所以选一个诚信商家非常重要。
    我在这里买的将军8X40和COSTAR T 8X28都非常不错,尤其是将军,白天观景没得说,清澈透亮;晚上效果也不错,今天农历三月十六,特意看了下月亮,非常清晰。
    COSTAR T 8X28送给我4岁的小外甥了,看看这儿看看那儿的爱不释手,呵呵。

ytwscc 发表于 2011-4-18 23:18

:loveliness:送给小外甥了

页: [1]

Powered by Discuz! Archiver 7.2  © 2001-2009 Comsenz Inc.