关于镁合金与铝合金那种镜子可靠性更高？
[font=楷体_GB2312][size=4][b]昨天我就在纠结到底是将军还是镁合金轻量化的镜子，原因之一就是一个是铝合金一个是镁合金，在印象里镁合金主要适用于航空业，就去查了一下，得到以下结论，希望对大家有用： [/b][/size][/font][font=楷体_GB2312][size=4][b] 1、抗拉强度说明：同等体积的镁合金材料做成的车架强度不如铝合金[/b][/size][/font][font=楷体_GB2312][size=4][b]，要达到车架强度就要增加材料厚度和管经，所以从重量角度与铝合金来比较镁合金没有任何优势。
2、抗疲劳强度说明：同等体积的镁合金材料做成车架的耐久性能比铝合金车架差。也是镁合金致命的缺点。随着骑行的次数愈多，应力发生的次数也愈高，强度会显著降低，甚至车架寿命不超过2-3年，所以专业骑手很少使用镁合金车架，如果在比赛时使用，也是计算着里程采用抛弃形式更换的。
3、金属氧化性说明：元素周期表上就明确显示,镁合金比铝合金更容易被氧化腐蚀。
4、制造成本说明：因镁合金是活泼金属,所以制造设备和环境有更高的要求,导致制造成本高涨,生产出来的自行车车架性价比远不及铝合金车架。
5、比重密度说明：同等体积的条件下镁合金比铝合金质量轻，这是镁合金的优势。
6、弹性模量说明：镁合金材料做成的车架刚性比铝合金车架差，同等厚度和管径作成的车架在实际骑乘时会吸收较多的踩踏力度影响骑乘效率。
结论：镁合金因为比重密度小的特点目前仅在航天事业、军用飞机、3C行业上运用较多。
[/b][/size][/font] 确实是这样，以前一个搞机械加工的客户也是告诉我铝合金的寿命更好。。也解开了我一个疑问——看过个资料：“美军一款军镜，在对比了镁合金和铝合金后，因为寿命等问题最终选择了铝合金”
不过好多事情到了商业化，就不太一样了，现在大多数采用镁合金生产的望远镜，都是自称轻便、“坚固”。。
看来也许除了结构上的优势外，真的可以忽略镁合金材料起的作用了。 恩，在千元价位的军用级别产品上，咱们的主流推荐和楼主的选择一样，也是将军
不过咱们推荐将军的原因倒不是因为考虑它采用了寿命更长的铝合金：）
而是850元的将军在效果上感觉更锐利，在其它性能差不多的前提下，性价比也比1250元的镁合金要高一些。
页:
[1]